Commentaires pour Procrastinons un peu...

Commentaires sur SMBE meeting par Mathgon

Mathgon — Wed, 07 Jul 2010 09:30:41 +0000

Que vous êtes chanceux mon cher. Faites une bise à Koonin de ma part :S

Commentaires sur Pas Live blogging from SMBE par Yvic

Yvic — Tue, 06 Jul 2010 23:12:21 +0000

Les messages twitters semblent en effet très limités par rapport à ce qu’on peut dire de bien ou de mal des différents talks. Un résumé à froid des différents talks me semblera plus intéressant que les messages ultra-courts. En plus, je me suis rendu compte que je suis beaucoup mieux quand je n’ai pas d’ordinateur à portée de main.

Commentaires sur Pas Live blogging from SMBE par Philippe

Philippe — Tue, 06 Jul 2010 09:54:49 +0000

En fait en suivant cette recherche:

http://twitter.com/#search?q=%23smbe10

on peut suivre les différentes personnes twittant lors du SMBE. Après, à part savoir à quelles conférences ils vont c’est parfois assez limité (même si certains messages restent intéressants).

Philippe.

Commentaires sur Pas Live blogging from SMBE par Yvic

Yvic — Mon, 05 Jul 2010 22:04:55 +0000

J’ai vu ça ce matin, quelqu’un qui était sur twitter (je n’ai pas pu voir son nom et je ne le connaissais pas). Mais du coup, j’ai eu la flemme de me trimballer l’ordi sur le vélo pour rien :-p

Commentaires sur Pas Live blogging from SMBE par Aurélie

Aurélie — Mon, 05 Jul 2010 09:12:53 +0000

Sauf pour les confs du 1er étage ! Visiblement le wifi marche très bien dans le salon Pasteur

Commentaires sur De l’ADN du passé qui refait surface par Lam Son

Lam Son — Wed, 12 May 2010 14:02:57 +0000

Très intéressant.

Attention aux anglicismes (pas évident quand on lit des papiers de recherches toute la journée) :
– évidences -> preuves
– mixture -> mélange.

Commentaires sur De l’ADN du passé qui refait surface par Yvic

Yvic — Wed, 12 May 2010 13:33:44 +0000

@herve: Au sujet de la même espèce, on a deux résultats contradictoires, l’ADN mitochondrial d’un coté qui dit non et l’ADN nucléaire qui dit qu’il y a eu croisements. L’origine géographique bien particulière de Homo sapiens (Afrique) n’est pas compatible avec une hypothèse de type sous-espèce, que nous serions une sous espèce de Néandertal. Si nous avions été la même espèce, ce n’est pas quelques pourcents d’ADN identique que nous aurions vu mais bien le même génome, même si nous avions été deux sous-populations de la même espèce.

Commentaires sur De l’ADN du passé qui refait surface par herve

herve — Wed, 12 May 2010 11:14:42 +0000

On ne voit pas pourquoi parler d’inceste…

Et il manque un bout à la phrase, ça devait être quelque chose comme « contrairement à ce que des résultats (…) laissaient penser ».

À part ça, il paraît évident que nous sommes la même espèce, sauf à ne plus baser la définition de l‘espèce sur l’interfécondité. Lire à ce sujet le blog de John Hawks…

Commentaires sur De l’ADN du passé qui refait surface par Yvic

Yvic — Wed, 12 May 2010 08:49:05 +0000

J’essaye de faire le plus attention possible aux fautes d’orthographe du au sujet desquelles je suis été plutôt tatillon.

Commentaires sur De l’ADN du passé qui refait surface par Louis Le Tendre

Louis Le Tendre — Wed, 12 May 2010 07:45:16 +0000

Bonjour,
juste quelques remarques, la science n’excluant pas la littérature:

« lui et nous se sont séparés »

lui et nous nous sommes séparés…. me semblerait plus correct grammaticalement parlant.

« séparation ne devait pas être si ténue que ça » :

Contresens ? ne vouliez vous pas dire pas si énorme ?

Le reste est bien agréable à lire, et-sans faute d’orthographe, ce qui se fait rare.